HARDY JACK. The first American Revolution. New York. International publishers. 1938. 160 p.

ГАРДИ ДЖЕК. Первая американская революция.

Такие книги, как "The first American Revolution", очень нужны трудящимся капиталистических стран; они передают революционные традиции прошлого и тем готовят массы трудящихся к будущим решающим боям. О великом значении революционных традиций Ленин писал еще в 1907 г. в статье "Против бойкота": "Задача реакции. - заставить население забыть те формы борьбы, формы организации, те идеи, те лозунги, которые в таком богатстве и разнообразии рождала революционная эпоха"¹ .

Фальсификаторы истории из лагеря реакционной буржуазии перетряхивают историю каждого народа для того, чтобы, представив ее в извращенном, но выгодном для реакции свете, присвоить себе все героическое в прошлом.

В сравнительно небольшой по объему книжке Гарди сумел изложить популярным языком историю первой американской революции. Лучшими страницами в ней являются те, где автор дает характеристику и оценку революции (гл. VIII).

Автор совершенно правильно подчеркивает, что массы в американской революции боролись за строй, обещанный "декларацией независимости", и что американская революция вдохновила на борьбу революционные элементы во Франции и тем самым открыла новую эру в истории человечества, В некоторых штатах США были

¹ Ленин. Соч. Т. XII, стр. 33.

приняты ,самые демократические в буржуазном обществе конституции, в частности в Пенсильвании, конституция которой воспроизводит идеи "декларации независимости".

Останавливаясь на результатах революции, автор показывает, что она дала народу, как было подорвано и ликвидировано крупное землевладение, как были уничтожены наносные феодальные пережитки, тормозившие капиталистическое развитие штатов. Правильно и по-марксистски определяет автор и задачи революции - освободить поднимающийся капитализм от сковывающих его феодальных цепей. Связывая историю революции с задачами пролетариата в настоящее время, автор к месту приводит цитату из речи руководителя коммунистической партии Америки, которая не в бровь, а в глаз попадает клеветникам-реакционерам: "Посмотрите большинство херстовских истерических выпадов в современной печати против Москвы, Ленина, Сталина; замените последние имена словами: Америка, Вашингтон, Джефферсон - и вы получите точный экземпляр выпадов английских и европейских реакционеров в конце XVIII века против наших отцов - основателей США"¹ .

В первых главах рецензируемой, книжки автор довольно подробно говорит о законах, издававшихся английским правительством и направленных против американского народа. Он затрагивает интересный вопрос о причинах быстрого экономического развития колоний, несмотря на все законы метрополии, пропитанные духом меркантилизма и стеснявшие это развитие.

Довольно подробно и занимательно Гарди освещает методы и формы агитации как в предшествующий революции период, так и в разгар гражданской войны; насколько позволяют небольшие размеры его книги, он останавливается достаточно подробно на деятельности общества "Сыновья свободы" ("Sons of Liberty"), корреспондентских обществ, комитетов безопасности, обществ "Minute Men" и т. п.

Рассматривая деятельность комитетов безопасности, автор сравнительно подробно рассказывает о массовом революционном терроре и показывает, что ни один класс, в том числе и революционная буржуазия, не приходил к политической власти, не подавив жестоко революционными методами сопротивление реакционного класса. Тем самым автор разоблачает буржуазную клевету против диктатуры пролетариата. Д. Гарди подчеркивает, что хотя лойялисты были количественно сильны, революция их смела, потому что история работала для революции, революционеры были ударным отрядом прогрессивной части человечества.

Впрочем, нужно отметить, что в рецензируемой книге довольно много существенных недостатков и ошибок методологического порядка.

Уже в предисловии редактора книги Richard Enmale имеется ряд неверных положений. Так, критикуя буржуазную историографию, ее идеалистическую интерпретацию истории, редактор, справедливо соглашаясь с мнением Шлезингера, что первая американская революция есть столкновение экономических интересов, и с Джемсоном, который утверждает, что революция изменила положение социальных классов, считает, что перед автором книги стояла задача - дополнить их построение только одной формулой - доказать неизбежность революции на основании того, что американский и английский торгово-промышленный капитал не мог существовать в тесных рамках одного государства. Дальше автор предисловия говорит, что. марксистская историография включает работу буржуазных историков и в то же время сохраняет революционные традиции истории Америки. Таким образом, вместо критики вульгарного экономизма буржуазных историографов редактор книги рекомендует некритическое восприятие этих взглядов и утверждает, что марксистская историография есть сумма буржуазной историографии плюс революционные традиции, что, несомненно, наложило отпечаток на рецензируемую работу.

Впрочем, нужно отдать справедливость редактору, в своем предисловии он ставит перед автором и весьма важную задачу - показать роль масс в революции. К сожалению, автор с этим не справился, массы в революции им не показаны.

Перейдем теперь к характеристике основных положений самой книги.

Историк-марксист никогда не должен забывать, что "ключ к изучению законов истории общества нужно искать не в головах людей, не во взглядах и идеях общества, а в способе производства, практикуемом обществом в каждый данный исторический период, - в экономике общества"² . С этого нужно начинать. Наш автор по этому пути не пошел, фи сохранил нетронутыми положения буржуазной историографии и некритически воспроизвел ее основные положения, скатившись благодаря этому к идеализму, хотя и невольному.

Так, главной причиной революции автор считает систему меркантилизма. Он прямо пишет: "Понимание сущности меркантилизма существенно для понимания фона революции 1776 г." (стр. 17) - и отводит этому вопросу всю первую главу. Говоря об экономическом развитии колоний, автор не стремится показать, как это развитие тормозилось феодальными пережитками, а, наоборот, подчеркивает, что меркантильная система была бессильна перед этой линией экономического развития. Таким образом, история в книге Д. Гарди поставлена наголову; он не дает картины экономического развития и отношений между классами в метрополии и в коло-

¹ Browder Earl "What is Communism". Now-York. 1936.

² "История ВКП(б), Краткий курс", стр. 116. 1938.

ниях, т. е. не показывает сил, боровшихся за революцию и против нее.

Автор, неправильно трактуя меркантилизм, указывает, что "меркантилизм представляет интересы купцов и -ремесленников" и "в разных стадиях он господствует в период переходный от феодализма к промышленной революции - в период развития отношений обмена" (стр. 17), Выходит, что меркантилизм есть какой-то особый переходный период господства торгового капитала.

На стр. 89 сказано: "Исходя из классовых побуждений, политические представители британского торгового капитала настойчиво шли к точке, которая показала американскому народу, что компромисс невозможен и отделение - вопрос времени" (разрядка моя. - М. П.).

Так, в рецензируемой книге обстоит дело с объяснением причин революции.

В 3-й главе, говоря о классовых отношениях, автор совершенно забывает фермеров, этих "белых рабов", бывших главной движущей силой революции, главным союзником революционной буржуазии Между тем еще Джемсон показал, что главной опорой революционной партии были мелкие фермеры и "пионеры", наш же автор, недооценивая крестьянства, ничего не говорит об особых его интересах в революции. Только в одном месте он, отмечая стремление переселенцев на запад, ставит их движение наравне с вожделениями земельных спекулянтов: "Затем Гренвиль затронул острую проблему о западных землях, на которую бросали жадные взоры одинаково как богатые, так и бедные американцы" (стр. 37) Между тем мы знаем, что акт Гренвиля, запрещавший переселение на запад (1763 г.), вызвал среди "пионеров" сильное возмущение.

В 4-й главе автор говорит, что "фермеры и "пионеры" были готовы бороться за землю", забывая, повидимому, что целый ряд восстаний XVII и XVIII вв. не только выражал "готовность" бороться, а был борьбой в прямом смысле, как ' например восстание Натана Бэкона в 1667 году Из изложения автора нельзя понять, почему часть буржуазии уходит в партию лойялистов и почему эта часть буржуазии боится, что "народ не сможет прекратить огонь, когда чисто британские препятствия будут устранены" (стр. 92), так как он не показывает особых интересов широких народных масс и прежде всего фермерства. Впрочем, в 8-й главе автор несколько исправляет свои ошибки в смысле недооценки крестьянства и аграрного вопроса. Он мог бы их избежать совсем, если бы в начале книги дал характеристику экономического развития страны и соотношения классовых сил.

Автору следовало бы уделить значительно больше внимания таким выдающимся деятелям американской революции, как. Вашингтон и Джефферсон, а между тем, говоря о них, автор ограничился только цитатой из речи тов. Броуаера. Нужно, отдать справедливость автору, одному деятелю революции он уделил достаточно внимания - Самюэлю Адамсу, которому в книге дана обстоятельная характеристика. Но об авторе "Декларации независимости" - Джефферсоне - и других подобных ему лидерах Гарди умолчал.

Книга Д. Гарди, ценная по замыслу, должна быть исправлена, и тогда она с большей пользой будет служить для американского народа пособием при изучении истории своей страны.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - М. ПОЛТАВСКИЙ:

Comments: