Obstacle à l'exécution d'une décision judiciaire : la demande de certificat comme forme de sabotage

Introduction : abus de droit dans les conflits familiaux

L'exécution des décisions judiciaires, en particulier celles concernant le droit de visite des enfants, est souvent associée à des tentatives de l'une des parties de créer des obstacles bureaucratiques artificiels. La situation où la grand-mère ou le grand-père (ci-après appelé le grand-père) du côté de la mère, chez qui vit l'enfant, réclame des documents supplémentaires (par exemple, un certificat du père ou d'autres papiers) au moment déterminé par le tribunal pour la transmission de l'enfant à l' père, est un exemple classique d'abus de droit et de sabotage procédural. Ce n'est pas une demande légitime, mais une tactique stratégique visant à saboter l'exécution de la décision, à créer un conflit et à discréditer davantage le père.

1. La nature juridique du document exécutoire et le rôle des tiers

Le bulletin d'exécution est un document délivré par le tribunal sur la base d'une décision de justice entrée en vigueur. Son contenu est obligatoire pour son exécution par toutes les personnes concernées. La décision du tribunal sur le droit de visite stipule clairement le moment, le lieu et les conditions de la transmission de l'enfant. Il est interdit de demander des conditions supplémentaires non indiquées dans la décision.

Statut juridique du grand-père : Le grand-père, qui n'est pas partie à la procédure d'exécution ( créancier ou débiteur), agit dans ce cas en tant que personne qui détient réellement l'enfant. Juridiquement, il est tenu de transmettre l'enfant au père sur la base du bulletin d'exécution. Son désaccord personnel avec la décision du tribunal ou ses "requis" subjectifs n'ont aucune force juridique et constituent des actes d'autorité personnelle.

2. Motivation et objectifs de telles demandes

La demande d'un certificat ou d'un autre document au moment crucial de la transmission vise plusieurs objectifs stratégiques :

Annulation de la réunion spécifique : Créer un conflit artificiel et retarder le temps. Pendant que le père essaie d'expliquer l'illicémité des exigences ou (ce qui est pire) s' précipite pour obtenir un certificat inutile, le temps imparti par le tribunal expire. L'objectif est atteint - la réunion est annulée.

Provocation d'un conflit et fixation de "l'inadéquation" : Compter sur le fait que le père, confronté à une exigence absurde, montrera de la colère, de la frustration, entrera dans une querelle. Cela donne à la grand-mère ou à la mère la possibilité de prétendre par la suite devant le tribunal ou les autorités de protection de l'enfance que le père "se comporte de manière agressive, de manière non constructive, ne peut pas négocier" et donc que la transmission de l'enfant lui est " dangereuse ". Le fait de demander un certificat est omis, il reste seulement l'enregistrement vidéo ou les témoignages de témoins sur le conflit.

Établissement de son propre "contrôle" sur la procédure : C'est une tentative deimposer sa propre procédure supplémentaire, non prévue par le tribunal, ce qui met le père dans une position dépendante et montre que le véritable pouvoir sur le processus reste dans la famille de la mère.

Création d'un précédent négatif : Si le père cède une fois et fournit un certificat inutile, il peut être demandé deux certificats ou un autre document la prochaine fois. De cette manière, une procédure supplémentaire illégale est créée, et le refus de quoi sera utilisé comme prétexte pour refuser.

3. La nullité juridique de la demande de "certificat du père"

Du point de vue de la loi, la demande est absurde :

Le bulletin d'exécution est un document exhaustif. Pour l'huissier de justice et les personnes tenues d'exécuter la décision, il suffit de présenter ce document. L'identité du père est authentifiée par son passeport.

Le certificat n'est pas un document attestant du droit. Aucun texte normatif ne prévoit que pour obtenir son enfant par décision de justice, le père doit avoir avec lui un certificat délivré par lui-même.

Violation du principe de clarté juridique : La décision du tribunal doit être exécutée dans la forme dans laquelle elle est formulée. L'ajout de conditions par des tiers est une tentative de saper l'autorité de la juridiction judiciaire.

Exemple de la pratique judiciaire : Dans un des cas du tribunal régional de Moscou, la grand-mère (mère de la défenderesse) refusait de transmettre le petit-fils au père, exigeant d'elle un certificat de santé et une note de travail. Le tribunal, examinant la question de la responsabilité de la grand-mère pour le non-respect de la décision, a indiqué que ses actions étaient des "actions malveillantes de sabotage de l'exécution de l'acte judiciaire, non fondées sur la loi", et a imposé une amende importante en vertu de l'article 2 de l'article 113 de la loi fédérale "Sur l'exécution des décisions judiciaires".

4. Algorithmes d'action pour le père : comment réagir de manière légitime et efficace

Il est crucial d'agir non pas émotionnellement, mais de manière procédurale, en fixant chaque étape.

Enregistrement du fait de la demande. Lors de la réunion avec le grand-père, il est nécessaire d'inclure un enregistreur ou une vidéo (en respectant les règles de l'enregistrement à deux volets, si cela est requis par les normes régionales). Poser des questions claires et calmes : "Vous refusez de transmettre [le nom de l'enfant] sur la base de la décision judiciaire n°… du [date] ? Vous exigez que je fournisse un certificat ? Quel ? Sur quel fondement ? Où est-ce écrit dans la décision judiciaire ?"

Refus calme et explication. Expliquer que la demande est illégale et que vous agissez sur la base du bulletin d'exécution. Montrer au grand-père votre passeport et le bulletin d'exécution. Proposer à la grand-mère de contacter immédiatement l'huissier de justice en charge de votre affaire pour des éclaircissements.

Prise immédiate de contact avec l'huissier de justice. Si la transmission n'a pas eu lieu, il est nécessaire de notifier par écrit l'huissier de justice du fait de l'obstacle le même jour. Joindre à la notification l'enregistrement audio / vidéo, ainsi que, si possible, les témoignages des témoins (par exemple, de votre parent qui était présent lors de cet événement). Exiger de l'huissier de justice :

Rédiger un procès-verbal de non-exécution de la décision du tribunal.

Émettre un arrêté de sanction contre le grand-père (comme personne qui détient l'enfant) en vertu de l'article 2 de l'article 113 de la loi fédérale "Sur l'exécution des décisions judiciaires" (amende de 2 000 à 2 500 roubles pour les citoyens, et en cas de violation répétée jusqu'à 10 000 roubles).

Prendre des mesures pour le convoyer pour des éclaircissements.

Examiner la question de l'établissement d'un lieu de transmission obligatoire. Par exemple, dans le bureau de la FSSP ou dans un lieu public neutre sous le contrôle de l'huissier.

Déposer une plainte auprès du tribunal pour déterminer l'ordre de la visite avec indication du lieu de transmission. Si les incidents se répètent, le père peut se rendre au tribunal avec une plainte supplémentaire, où il est détaillé que la transmission de l'enfant doit avoir lieu non pas au domicile de la mère / du grand-père, mais dans un lieu neutre, contrôlé, par exemple, dans l'ascenseur d'un bureau de police, dans le hall d'une école / d'un jardin d'enfant, dans un parc près d'un monument, en présence de l'huissier de justice ou, temporairement, d'un représentant de l'organisme de protection de l'enfance. Cela exclut la possibilité de créer des obstacles privés.

5. Aspect psychologique et travail avec l'enfant

L'enfant, devenu témoin involontaire ou otage de telle situation, subit un stress intense. Il est important :

Ne jamais discuter négativement des actions du grand-père ou de la mère en présence de l'enfant.

Expliquer clairement et simplement à l'enfant que le père est venu parce que le tribunal lui a permis de se voir, et que c'est normal et légal.

Si la réunion est annulée cette fois, dire à l'enfant que vous êtes très en colère, mais que vous vous verrez sûrement la prochaine fois selon le calendrier. Cela donne à l'enfant un sentiment de prévisibilité et de sécurité.

Conclusion : Le sabotage comme problème systémique

La demande de certificat au moment de l'exécution d'une décision judiciaire n'est pas une coquetterie domestique, mais une tactique consciente de sabotage procédural. Elle vise à tester la détermination du père, sa compétence juridique et sa résilience émotionnelle.

Seuls le strict respect de la lettre de la loi et l'utilisation active des mécanismes d'exécution forcée peuvent contrer cela. L'inertie et les tentatives de "régler les choses par le bien" dans une telle situation jouent en faveur de la partie adverse, renforçant son sentiment d'impunité. L'huissier de justice dans cette situation est un allié clé et doit être utilisé le plus rapidement et le plus documentairement possible. Chaque fait de résistance enregistré doit devenir la base de sanctions procédurales, rapprochant le moment où la décision du tribunal sera exécutée sans équivoque.

Permanent link to this publication: